Taas heräsi tämä kysymys, kuten aina, ei niin hyvän kritiikin jälkeen. Vaikka näille kysymyksille on sijaa myös hyvän kritiikin jälkeen: Mikä on kritiikin tarkoitus? Kenelle se on tarkoitettu?
Kirjoitetaanko kritiikkiä siksi, että ihmiset saisivat tietää esityksestä? Ei kai, koska siksi on puffit olemassa. Entä kirjoitetaanko siksi, että ihmiset tietäisivät mitä kannattaa käydä katsomassa ja mitä ei? Ei, koska se on yhden ihmisen näkemys asiasta, eikä näin palvele kaikkia teatterissa kävijöitä. Entä onko sen tarkoitus toimia julkisena työn tarkastajana? Mielestäni ei, koska edelleen se on yhden ihmisen näkemys. Entä onko se tarkoitettu työryhmälle vai yleisölle? Ja mikä on kriitikon koulutus tai pääsyvaatimus kriitikoksi? Onko sellaista?
En löydä noihin kysymyksiin vastauksia ja ehdottaisinkin, että nykyinen kriitikkojärjestelmä purettaisiin ja tilalle tuotaisiin kollektiivinen kriitikkoryhmä, johon kuuluisi muutama teatterikenttää hyvin tunteva henkilö ja muutama ns. tavallinen katsoja. Tämä ryhmä keskustelisi esityksen jälkeen ja tästä keskustelusta poimittaisiin pääkohdat ja ne julkaistaisiin. Näin saataisiin useamman ihmisen näkemys näytelmästä toisten luettavaksi. Siinä alkaisi olla jo jotain mieltä ja ideaa. Näin saisivat sekä tekijät, että katsojat vertailukohtaa useamman ihmisen suusta mitä näytelmä tässä ryhmässä on herättänyt.
2 kommenttia:
Minua aina on ihmetyttänyt se kuinka voimakkaasti kritiikkiin suhtaudutaan taidekentällä.
Siitä iloitaan tai sitä vihataan. En kyllä kadehdi kriitikon hommaa.
Minusta netti voisi tuoda mielenkiintoisen lisän kritiikkeihin. Itseasiassa eräs tuttuni heitti taannoin idean sivustosta, jolla katsojat voisivat antaa oman kritiikkinsä esityksistä. Tuo on minusta hyvä idea, jota pitää kehitellä ja mahdollisesti myös toteuttaa.
Tommonen sivusto on olemassa.. EN tietenkään nyt juur muista osoitetta.. Olen joskus vahingossa eksynyt kyseiselle sivustolle. Taisi olla karin lokin kautta, kun .. ööh, tarkistan.. ;)
Lähetä kommentti